Šiandien LR Seime vyko dviejų seimo narių - A. Sacharuko ir L. Karaliaus apkalta. Prieš tai Konstitucinis Teismas pateikė išvadą, kad abu minimi parlamentarai savo veiksmais šiurkščiai pažeidė LR Konstituciją ir taip sulaužė duotą priesaiką.
Balsavimas dėl A. Sacharuko ir L. Karaliaus apkaltos seimui galėjo būti puikia proga bent iš dalies reabilituoti seimo institucijos įvaizdį visuomenės akyse, tačiau proga eilinį kartą buvo praleista.
Tiesa, sakyti, kad apkaltos rezultatai labai nustebino, turbūt, nevertėtų, nes balsavimas dėl apkaltos buvo slaptas, o slaptas balsavimas retai ką bendro turi su prieš jį reiškiamais politikų pareiškimais.
Pastaroji taisyklė, deja, pasitvirtino A. Sacharuko atveju. Maža to, balsavimo rezultatai seimą pastatė į nepavydėtiną padėtį, nes panašu, kad susidursime su iki šiol nesutiktu beprecedentiniu įvykiu, kada priesaiką sulaužęs asmuo lieka savo pareigose. Tokiu atveju galima užduoti retorinį klausimą, ar priesaika šiandien išvis ką nors reiškia mūsų "teisinėje" valstybėje?
Pastarasis seimo sukurtas spektaklis mums tarsi perša tokią mintį, jog įstatymai tokiu atveju taikomi tik tada, kada atitinka tam tikros grupės interesus. Kai įstatymai neatitinka tam tikrų grupių interesų, tada taip sakant, galima ir užsimerkti prieš įstatymus ir moralės normas, maža to, KT išvados tampa nereikšmingomis, nes jo nutarimai ar išvados gali būti ir nevykdomos, jei tik kas nors užsimano, jas gali ignoruoti.
Po balsavimo seime tvyrojusi slogi nuotaika ir įtampa pagimdė ir gerų minčių, pastaroji siūlo seimūnams susimąstyti ir apie pirmalaikius rinkimus.
Galvoju, kad tai būtų geriausia padėtis šiandien susidariusioje situacijoje, tačiau bijau, kad bus taip, kad šunys loja, o karavanas toliau eina.
Kaip ten bebūtų seimas savo balsavimo rezultatais tik padidins visuomenės įtūžį savo atžvilgiu bei blokš jį į tokias žemumas, kuriose dar niekada nebuvo. Atrodė, kad jau nebėra kur kristi, bet panašu, kad mes dar nežinome visų seimo galimybių. Paprastai tariant, eilinį kartą buvo tėkštasi veidu į purvą.
Atėmę mandatą Linui Karaliui seimas jaučiasi tarsi atidavęs duoklę visuomenei: "va, pažiūrėkite, kokie mes teisingi". Bet iš kitos pusės, palikdami Sacharuką seime patys išsiduoda, kad nevertina nei priesaikos, nei teisinės valstybės normų...
AtsakytiPanaikintiProblema ta, kad KT išvadą pateikė dėl abiejų seimo narių, tačiau seimas nusprendė skirtingai jų atžvilgiu.
AtsakytiPanaikintiGerai pasakė A. Račas, savo bloge, kad dabar 5 praleisti posėdžiai ir du komiteto posėdžiai yra blogiau už 8 balsavimus atliktus kito seimo nario vardu.
Mano akimis būta ir didesnių seimo narių nusižengimų, tačiau jei jau įvyko apkalta ir KT pasakė, kad seimo nariai pažeidė pažeidė priesaiką, tai tokiu abu turėjo palikti seimą.